Dobó Dénes emlékeztetett rá: a férfit tavaly áprilisban mondta ki bűnösnek a Debreceni Járásbíróság 556 rendbeli csalás és sikkasztás bűntettében, valamint 552 rendbeli hamis magánokirat felhasználásának vétségében. A vádlottat első fokon tizenkét év börtönre ítélték és végleg eltiltották foglalkozása gyakorlásától.

A másodfokon eljáró Debreceni Törvényszék a szabadságvesztés mértékét tíz évre csökkentette, ami a büntetési tétel középmértékének felel meg - tette hozzá.

Indokolásában Csizmadiáné Pethő Tímea bíró kiemelte: a vádlott több száz sértett, részben életkezdő fiatalok sérelmére követte el a bűncselekményt, akik kezdeti megtakarításaikat bízták a vádlott által irányított gazdasági társaságokra. Voltak, akiknek gyermekeik továbbtanulása, a családi otthon biztonsága volt a céljuk, mások az egy életen át kemény munkával megkeresett vagyonukat akarták biztonságban tudni a befektetéssel. A vádlott több idős, sőt vele rokoni, baráti, munkatársi viszonyban álló ember bizalmával is visszaélt. További súlyosító körülményként értékelte a másodfokú bíróság, hogy a vádlott az általa irányított gazdasági társaságokban betöltött vezető beosztásban követte el a bűncselekményeket és sok sértett anyagi helyzete, életkörülménye rosszabbodott miatta.

A tanács elnöke hangsúlyozta: az enyhítő körülmények közül mellőzte a bíróság azt, hogy a vádlottnak két kiskorú gyermek eltartásáról kell gondoskodnia, mivel a korábbi nyilvános ülésen úgy nyilatkozott, hogy helyette szülei fizetik a gyermektartási díjat.

Hozzátette: az, hogy a vádlott a törvényszék első nyilvános ülése előtt beismerte a bűncselekmények elkövetését, azt mondta, megbánta tettét és bocsánatot kért a károsultaktól, csekély nyomatékkal számított enyhítő körülménynek, mivel erre a bizonyítási eljárás után került sor. A vádlott büntetlen előélete súlytalannak számított, mivel hosszú időn át, sorozatban követte el a bűncselekményeket, ráadásul két próbára bocsátás hatálya alatt.

Enyhítő körülményként vette figyelembe ugyanakkor a bíróság az időmúlást - hangzott el az ítélet indoklásában.